Methodik

Hijab Modest ist ein Recherche-Magazin, kein Hands-on-Testlabor. Wir vergleichen Materialien, prüfen Marktclaims gegen Quellen und übersetzen technische Specs in verständliche Empfehlungen — auf Deutsch, für Hijabis in DACH.

Diese Seite ist die Methodik dahinter. Damit du selbst beurteilen kannst, wie viel Vertrauen unsere Aussagen verdienen.

Was wir machen — und was nicht

Was wir machen

• Material-Vergleiche aus Hersteller-Specs (Lenzing, Cotton Inc., Rieter) plus unabhängigen Datenquellen (OEKO-TEX, GOTS, Stiftung Warentest, Bundesinstitut für Risikobewertung, Verbraucherzentralen).
• Marktanalysen aus öffentlichen Quellen — Statista, Crunchbase, Trustpilot, Handelsregister.
• Rechtsrecherche aus Originaltexten: BAG-Urteile, Landesgesetze, EU-Verordnungen.
• Pflege-Hinweise aus Faser-Eigenschaften plus Hersteller-Pflege-Symbolen — kein “geht bei mir gut”.
• Brand-Reviews mit Preis, Sortiment, Zertifikaten — neutral, mit klarer Eigenmarken-Offenlegung.

Was wir NICHT machen

• Keine Hands-on-Lab-Tests — wir verfügen nicht über textiltechnisches Equipment für eigene Messungen. Material-Bewertungen kommen aus Hersteller-Specs, der OEKO-TEX-Datenbank, peer-reviewed Studien und unabhängigen Test-Instituten.
• Keine Sponsored Posts — keine Marke bezahlt uns für Erwähnungen.
• Keine Affiliate-Links — wir verdienen nichts, wenn du etwas kaufst.
• Keine Bindetechnik-Tutorials aus eigener Praxis. Wir verlinken stattdessen Hijabi-Creators auf YouTube und TikTok, die das hauptberuflich machen.
• Keine “Best-of”-Empfehlungen ohne harte Datenbasis. Wenn wir keine Quelle haben, sagen wir das.

Quellen-Hierarchie

Wir bewerten Quellen nach Verlässlichkeit. Höchste Priorität oben.

Tier 1 — Peer-Review & Behörden

• Wissenschaftliche Studien aus PubMed, SpringerLink, Wiley
• Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), Bundesanstalt für Materialforschung (BAM)
• Bundesarbeitsgericht (BAG), Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Europäischer Gerichtshof (EuGH)
• EU-Verordnungen, Bundesgesetze, Landesgesetze
• Stiftung Warentest, Öko-Test

Beispiel: Die Aussage “Polyester führt im Direktvergleich zu deutlich stärkerer Geruchsbildung als Baumwolle” basiert auf einer Peer-Review-Studie von Callewaert et al., Universität Gent (2014), publiziert in Applied and Environmental Microbiology. Wir zitieren die Studie inline mit Link.

Tier 2 — Industrie-Standards & Zertifizierer

• OEKO-TEX STANDARD 100 (Schadstoff-Prüfung im Endprodukt)
• GOTS (Bio-Faser plus Lieferketten-Sozialstandards)
• TÜV- und SGS-Zertifikate
• ISO-Normen für Textil-Eigenschaften

Was diese Quellen NICHT belegen: Marketing-Versprechen wie “atmungsaktiv” oder “nachhaltig” pauschal. OEKO-TEX prüft Schadstoff-Rückstände im Stoff, NICHT Wasserverbrauch oder Mikroplastik-Freisetzung. Wir machen diese Grenzen in jedem Artikel explizit.

Tier 3 — Hersteller-Specs

• Lenzing AG (TENCEL, Modal, Lyocell)
• Cotton Incorporated (Baumwoll-Industrie)
• Markenseiten von Brand-Herstellern selbst

Wichtig: Hersteller-Specs werden als Quelle ausgewiesen, aber nie ohne Quer-Prüfung gegen Tier 1 oder 2 zitiert. Wenn Lenzing sagt “13 % Feuchtigkeitsaufnahme”, suchen wir nach unabhängiger Bestätigung — und nennen die.

Tier 4 — Fachredaktionen & Industrie-Presse

• Bergfreunde Materialinfo
• Hessnatur Magazin
• BADER Stofflexikon
• WWF Stoff-Wissen
• Verbraucherzentrale-Publikationen

Wann wir Tier 4 zitieren: Wenn ein Detail (Pflege-Symbol-Bedeutung, regionale Marktdaten) sonst nirgendwo dokumentiert ist und der Tier-4-Anbieter selbst klare Quellen-Hierarchie zeigt.

NICHT als Quelle akzeptiert

• Affiliate-Reviews ohne dokumentierte Methodologie
• “Wir haben 100 Frauen befragt”-Marketing-Studien ohne Methodik-Annex
• Instagram-Influencer-Posts und TikTok-Claims
• “Reddit sagt”-Aussagen
• ChatGPT- oder andere LLM-Antworten ohne Original-Quelle

Wie wir einen Artikel recherchieren

Beispiel-Workflow für den Material-Vergleich Cornerstone:

1. Brainstorming — Welche Materialien existieren? 10–15 Kandidaten sammeln.
2. Vorauswahl — Welche sind in DACH relevant? Marktpräsenz prüfen (Amazon-Listings, Otto-Sortimente, lokale Brand-Verfügbarkeit).
3. Spec-Sammlung — Hersteller-Datenblätter für jedes Material, archiviert.
4. Quellen-Crosscheck — Jede einzelne Spec gegen mindestens eine unabhängige Quelle prüfen.
5. Bewertungsmatrix — Atmungsaktivität, Pflege, Preis, Sustainability, Verfügbarkeit. Je 5 Punkte.
6. Schreib-Phase — Findings ausschreiben, jede Behauptung mit [Quelle]-Link.
7. Korrektorat — Alle Quellen-Links manuell prüfen: 404? Korrekter Kontext? Datum aktuell?
8. Publikation — Inklusive vollständiger Quellen-Liste am Artikel-Ende.

Cornerstone #1 hat ~24 Stunden Recherche-Zeit und 25 ausgezeichnete Quellen.

Transparenz & Disclosures

Familiäre Verbindung zu LAMAARI

Die Redaktion unterstützt im familiären Umfeld das Hijab-Label LAMAARI (lamaari.de) in Berlin mit digitaler Strategie. Diese Verbindung ist relevant — und wird auf jeder einzelnen Erwähnung der Marke deutlich gekennzeichnet.

• LAMAARI-Erwähnungen im Magazin sind als Eigenwerbung markiert.
• LAMAARI-Produkte fließen während Phase 1 NICHT in unsere “Best-of”-Empfehlungen ein.
• Volle Disclosure findest du auf /transparenz/.

Wie wir uns finanzieren

Aktuell: gar nicht. Hijab Modest ist ein nicht-kommerzielles Recherche-Projekt. Server- und Domain-Kosten (~60 € pro Jahr) trägt die Redaktion privat.

Wenn wir in Zukunft Einnahmequellen anbinden, wird das hier öffentlich dokumentiert. Mögliche Modelle, die wir prüfen:

• Möglich: Premium-Newsletter (freiwillig, ~5 €/Monat)
• Möglich: Methodik-Workshops für andere Magazine
• Ausgeschlossen: Display-Advertising
• Ausgeschlossen: Affiliate-Programme (kein Amazon Associates, kein AWIN)
• Ausgeschlossen: Sponsored Posts oder bezahlte Brand-Erwähnungen

Korrektur-Policy

Wenn du einen Fehler findest:

1. Schick uns die Gegenquelle an redaktion@hijab-modest.de — am liebsten mit Link auf den Originaltext, der unsere Aussage widerlegt.
2. Wir prüfen innerhalb von 72 Stunden.
3. Bei bestätigtem Fehler: Update im Artikel mit sichtbarem gelben Aktualisiert-Badge, plus Hinweis im nächsten Newsletter unter dem Titel “Was wir letzte Woche falsch gemacht haben”.
4. Bei substantiellen Fehlern (Faktenkorrektur, nicht Tippfehler): Eigener Korrektur-Eintrag im Artikel-Footer mit Datum, alter Aussage, neuer Aussage und Quelle.

Bisher dokumentierte Korrekturen: keine — Cornerstone #1 ist erst seit Mai 2026 publiziert.

Update-Zyklus

Aktualisierte Artikel tragen ein gelbes Aktualisiert-Badge mit Datum.

Was unsere Aussagen NICHT sind

Bei aller Methodik: wir sind ein Magazin, kein Labor und keine Anwaltskanzlei.

• Pflege-Empfehlungen ersetzen keine Hersteller-Anweisungen.
• Rechtsausführungen ersetzen keine individuelle Rechtsberatung.
• Material-Vergleiche basieren auf publizierten Daten — nicht auf jeder denkbaren Trage-Situation.

Bei Zweifel: Hersteller-Etikett gilt. Bei Rechtsfragen: Anwältin oder Anwalt fragen.

Kontakt für Methodik-Fragen

• Korrekturen, Quellen-Diskussion: redaktion@hijab-modest.de
• Themen-Vorschläge: Kontakt-Seite
• Newsletter mit Korrektur-Notizen: /newsletter/